Почтовое голосование на выборах в Германии

Бузин А.Ю.

Аннотация

В данной статье с использованием электоральной статистики Федеративной Республики Германия исследуется использование почтового голосования на выборах в Бундестаг, различие итогов почтового и очного голосования, территориальные различия почтового и очного голосования, влияние почтового голосования и явки на политические предпочтения германских избирателей. Показано, что почтовое голосование более характерно для сторонников «традиционных» партий: ХДС/ХСС, СДПГ, «Зеленых» – и в меньшей степени для сторонников АдГ и «Левых». Предложена методика, которая позволяет использовать распределение электоральных показателей по явке с учетом голосования в «почтовых» комиссиях, которые составляют 30% от всех избирательных комиссий нижнего уровня и в которых отсутствует первоначальный список избирателей. Показано, что в Германии распределение списка избирателей по явке носит близкий к унимодальному характер, а распределение голосов партий по явке не является единообразным.

---

Введение

Голосование по почте уже давно вошло в традицию немецких выборов. В 2025 г. на выборах в Бундестаг 37% избирателей проголосовали по почте. Российские критики зарубежных выборов часто упрекают немецкие выборы именно за это, утверждая, что голосование по почте легко поддаётся фальсификации. Иногда наши «критики буржуазных теорий» путают почтовое голосование с «досрочным» на основании того, что оно действительно может быть осуществлено до основного дня голосования и реализовано не только по почте, но и непосредственно в специальных пунктах сбора «почтовых бюллетеней». В последнее время почтовое голосование по понятным причинам стали усиленно сравнивать с дистанционным голосованием.

Эти претензии базируются на «российскоцентричном» взгляде на выборы, на традициях фальсификации досрочного голосования, проявлявшихся до сих пор на российских выборах (и, кстати, на белорусских тоже). Хотя досрочное голосование на региональных и федеральных выборах в России было отменено в 2002 г. (мы не имеем в виду исключительные случаи досрочного голосования в отдаленных местностях), оно сохранялось и использовалось на местных выборах до 2010 г., потом было вообще отменено, но восстановлено в 2014 г., и с тех пор опять использовалось недобросовестными политтехнологами для не совсем законного получения голосов за «своего» кандидата. Там, где удавалось отдельно подсчитать итоги досрочного голосования, обычно обнаруживалось значимое отклонение их от итогов голосования в основной день голосования [5; 6; 7]. Привлечение избирателей к досрочному голосованию осуществлялось в России либо путем подкупа (реже), либо путем административного принуждения (чаще).

Почтовое голосование в России почти не использовалось, хотя и было предусмотрено законодательством некоторых субъектов Федерации (Свердловской, Ярославской, Тюменской, Мурманской областей, города Санкт-Петербурга) [8].

Помимо претензий со стороны российских специалистов, почтовое голосование активно критиковалось в США, особенно после выборов 2020 и 2022 гг. [4; 9]. В Германии о претензиях к почтовому голосованию, несмотря на рост его доли, нам неизвестно.

Итак, возникает вопрос, не искажает ли немецкое почтовое голосование реальные предпочтения избирателей. Как оно влияет на результаты выборов, на явку? В этой статье мы ищем ответы на эти вопросы с помощью немецкой электоральной статистики, благо, она подробна и доступна общественности.

Историческая статистика почтового голосования

Статистика почтового голосования на выборах в Бундестаг [1], дополненная данными выборов 2025 г. [2], показывает постепенное увеличение доли почтового голосования в Германии. На рисунке 1 изображен также показатель явки (голосование в Германии добровольное). Общая тенденция заключается в постепенном увеличении доли почтового голосования и примерном сохранении уровня явки. Таким образом, доля почтового голосования практически не влияет на явку избирателей.

Стоит обратить внимание, что в 1990 г. Германия пережила значительные изменения: в состав ФРГ были включены пять земель: Тюрингия, Саксония–Анхальт, Саксония, Мекленбург–Передняя Померания, Бранденбург (Thüringen, Sachsen-Anhalt, Sachsen, Mecklenburg-Vorpommern, Brandenburg; будем называть их далее «восточными землями»), которые ранее входили в состав ГДР. Общее число избирателей на выборах в Бундестаг 1990 г. выросло и составило 60 436 560 человек (45 327 982 на выборах 1987 г.). На рисунке 1 можно увидеть, что при этом общая явка упала (восточные земли голосовали более вяло, чем западные), а доля почтового голосования почти не изменилась.

Территориальные различия в явке и почтовом голосовании

Немцы привыкают к почтовому голосованию постепенно: в 1994 г. усредненная доля почтового голосования составляла по восточным землям 8,4%, а по западным – 14,9%; в 2025 г. этот показатель в восточных и западных землях составлял 29,8% и 37,3% соответственно (если вычислять долю почтового голосования путем деления числа голосов, поданных по почте, на общее число голосовавших избирателей, то доля почтового голосования на выборах в Бундестаг 2025 г. в восточных землях будет равна 28,9%, а в западных – 38,6%).

Примерно то же можно сказать и о явке: в среднем она ниже в восточных землях, чем в западных. Так, средняя явка по всем восточным землям составила с 1990 по 2025 г. 72,2%, по Берлину – 75,4%, а по западным землям – 77,6%. Заметим интересную деталь: общегерманский уровень явки упал после воссоединения Германии и пока не поднимается до прежних значений. При этом число партий, реально участвующих в выборах и получающих место в парламенте, растет.

Недействительные бюллетени при почтовом и очном голосовании

Доля недействительных бюллетеней на немецких выборах очень невелика. На выборах в Бундестаг 2025 г. она составляла по вторым голосам (то есть по голосам за партийные списки) от 0,78% в земле Саксония–Анхальт до 0,31% в Баварии и 0,56% по Германии в целом. Эта доля немного выше по первым голосам (то есть, по одномандатникам) и составляет 0,85% по Германии в целом. Такая тенденция наблюдается на протяжении долгого времени, по крайней мере с 1957 г., при этом средняя доля недействительных голосов снижается.

Интересный эффект заключается в том, что доля недействительных бюллетеней во всех землях Германии больше при очном голосовании по сравнению с почтовым. Это вполне укладывается в гипотезу о том, что почтовое голосование носит более консервативный и осознанный характер по сравнению с почтовым.

Политические предпочтения при почтовом и очном голосовании

Сравнение политических предпочтений избирателей, голосующих по почте и голосующих на обычных избирательных участках, выявляет значительную и одинаковую по всем землям разницу только для одной из партий – для партии АдГ (AfD). Для более традиционных партий эти различия также одинаковы для всех земель. Исключением является партия «Левые», получившая на выборах 2025 г. 8,8% голосов. У нее разница между результатами почтового и очного голосования различна для разных земель: в восточных землях за нее активнее голосовали по почте, а в западных – очно.

На рисунке 2 изображены разности долей очного и почтового голосования для всей Германии для всех семи основных партий (формально партии ХДС (CDU) и ХСС (CSU) различаются, хотя ХСС фактически является баварским подразделением ХДС). Шесть из них получили депутатские мандаты. Свободная демократическая партия (FDP) набрала только 4,3% вторых голосов и не прошла в парламент; один мандат, в силу специальной законодательной оговорки, получила партия национального меньшинства SSW. Представлены разности как по первому голосу, так и по второму; эти разности не сильно отличаются друг от друга.

Глядя на этот рисунок и не предполагая, что во всех землях почтовое голосование было искажено в пользу традиционных партий СДПГ, ХДС, «Зеленые», ХСС, можно сделать простой вывод: сторонники оппозиционных партий АдГ и «Левые» в большей степени предпочитают очное голосование, чем сторонники традиционных партий (партий, входивших в предыдущие каденции в правительственные коалиции) и действующей власти.

Заметим, что эта же тенденция наблюдалась на выборах в Бундестаг и восемь лет назад, и четыре года назад [5; 10; 11].

Явка при разных видах голосования

Более тонкий анализ влияния почтового голосования на итоги голосования можно проводить по данным участковых избирательных комиссий. В общей сложности на выборах в Бундестаг 2025 г. их было сформировано 95111. Все эти комиссии делились на три вида: обычные (66465 комиссий), почтовые (28643 комиссии) и специальные (3 комиссии) – вычислено по данным из [3].

Исходно все избиратели вносятся в списки обычных участковых избирательных комиссий заранее (в исключительных случаях избиратель вносится в список вплоть до дня голосования). На этих выборах общая численность избирателей, попавших в список избирателей, составила 60 510 631 человек. Всем заранее внесенным в список избирателям высылается предложение получить в своей обычной участковой комиссии избирательную карточку (Wahlschein) для того, чтобы проголосовать по почте или для того, чтобы иметь возможность проголосовать в день голосования на любом избирательном участке своего избирательного округа. Последняя возможность используется немецкими избирателями крайне редко: ей воспользовались только 0,33% избирателей, принявших участие в голосовании.

Остальные избиратели, выразившие желание получить избирательную карточку, используют ее для голосования по почте. При этом 94,4% избирателей, получивших избирательную карточку, действительно голосуют по почте (остальные по каким-то причинам не используют полученную избирательную карточку). Таким образом, «явка» для почтовых избирательных участков крайне высока и мало дифференцирована (кстати, так же, как и для российского дистанционного электронного голосования). Это означает, что к почтовому голосованию неприменимы методы исследования, связанные с распределением электоральных показателей по явке.

Избиратели, не взявшие избирательные карточки, имеют возможность проголосовать бумажным бюллетенем на обычном избирательном участке в день голосования. Явка на обычных УИК, исчисленная по всей стране, составила на выборах в Бундестаг в 2025 г. 76,8%. Распределение списочного состава избирателей по явке на обычных избирательных участках изображено на рисунке 3.

Распределение голосов в зависимости от явки

Распределение политических предпочтений в зависимости от явки на почтовых участках, где явка сосредоточена около максимальной, интереса не представляет. Однако такое распределение можно исследовать, если почтовые участки объединить с теми обычными участками, которые к ним приписаны. Данные о такой приписке можно (хотя и сложно) получить из статистики по всем избирательным участкам Германии, опубликованной 30 апреля, то есть через 34 дня после дня голосования, на сайте федерального уполномоченного по выборам [3].

К сожалению, статистика не содержит сведений, к какому почтовому участку приписан определенный обычный избирательный участок. Решение о приписке избирателя к определенному почтовому участку принимают окружные или земельные организаторы выборов после получения от избирателя подтверждения, что он хочет получить избирательную карточку. Официальная статистика приписывает обычные избирательные участки к определенному административному образованию (Verbandsgemeinde), к которому приписаны и определенные почтовые избирательные участки. Далее по тексту мы будем называть эти Verbandsgemeinde «муниципальными ассоциациями» (МА). Правила приписки и нумерация муниципальных ассоциаций довольно сложные и усугубляются тем, что это делают не федеральные, а земельные чиновники, каждый в силу своего разумения.

В одном и том же избирательном округе, которых на выборах в Бундестаг 2025 г. образовано 299, может быть образовано от одной до 136 (в округе № 80 в Берлине) МА. Каждой МА могут принадлежать от одной до 241-й обычной участковой комиссии и от одной до 211-ти почтовых комиссий.

Таким образом, избиратель, состоящий в списке избирателей определенного обычного избирательного участка, может голосовать на одном из почтовых участков (определённом для него окружным или земельным организатором выборов) своей МА.

Для данной МА можно вычислить все электоральные характеристики, в том числе распределение её списочного состава и политических предпочтений по явке. В общей сложности на выборах в Бундестаг 2025 года мы насчитали 5319 муниципальных ассоциаций. Распределение списочного состава по явке представлено на рисунке 4.

Интерес представляет распределение голосов, поданных за партии, по интервалам явки (диаграммы Шпилькина). Оно изображено на рисунке 5 и показывает, что разные партии по-разному набирали голоса в разных интервалах явки (то есть, здесь не выявляется эффект однообразия распределения у всех партий, кроме одной, как это наблюдается в России).

В целом зависимость политических предпочтений от явки и от доли почтового голосования можно характеризовать корреляциями между долей голосов, набранных той или иной партией, и соответствующим электоральным показателем. При этом ряды показателей надо составлять именно по муниципальным ассоциациям, а не по обычным комиссиям.

Такие корреляции представлены в таблице 1.

Последние две строки этой таблицы, естественно, имеют противоположные знаки.

Интерес представляет сравнение первой и второй строк этой таблицы. «Традиционные» партии («Зеленые» и «Свободные демократы») увеличивают долю своих голосов при росте явки, причем это увеличение происходит одинаково как для очного, так и для почтового голосования. Еще одна «традиционная» партия «ХДС+ХСС» тоже увеличивает долю своих голосов, при этом бОльшее влияние на этот рост оказывает почтовое голосование. Что же касается Социал-демократической партии Германии, то у нее связь между явкой и результатом не так сильна, причем имеет противоположные знаки для явки в обычных и почтовых избирательных комиссиях. Отрицательные корреляции для «оппозиционных» партий (АдГ и «Левые») говорят о том, что они проигрывают в муниципальных ассоциациях с высокой явкой, причем этот проигрыш тем выше, чем выше доля почтового голосования.

Эта таблица согласуется с выводами, сделанными нами из рисунка 2.

Поступила в редакцию 13.05.2025, в окончательном виде 16.05.2025.

---

Список литературы

1. Anteil der Briefwählenden bei den Bundestagswahlen 1994 bis 2025 nach Ländern. – Bundeswahlleiterin. Доступ: https://www.bundeswahlleiterin.de/dam/jcr/e480be53-58bf-45b1-a860-711fbb7eaf7f/btw_1994bis2025_briefwahl.pdf (проверено 17.05.2025). - https://www.bundeswahlleiterin.de/dam/jcr/e480be53-58bf-45b1-a860-711fbb7eaf7f/btw_1994bis2025_briefwahl.pdf
2. Bundestagswahl 2025 – Brief Urne Stimmabgabe nach Ländern. – Bundeswahlleiterin. Доступ: https://www.bundeswahlleiterin.de/dam/jcr/a4d5c812-9ba1-45ce-8a66-62ea4e974dac/btw25_ergebnisse_bezirksart.pdf (проверено 17.05.2025). - https://www.bundeswahlleiterin.de/dam/jcr/a4d5c812-9ba1-45ce-8a66-62ea4e974dac/btw25_ergebnisse_bezirksart.pdf
3. Ergebnisse nach Wahlbezirken. – Bundeswahlleiterin. Доступ: https://bundeswahlleiterin.de/dam/jcr/e79a7bd3-0607-4e87-9752-8e601e299e00/btw25_wbz.zip (проверено 17.05.2025). - https://bundeswahlleiterin.de/dam/jcr/e79a7bd3-0607-4e87-9752-8e601e299e00/btw25_wbz.zip
4. Брикульский И.А. Конституция США и почтовое голосование: почему Трамп оказался прав?. – Электоральная политика. 2022. № 2 (8). С. 4. - https://electoralpolitics.org/ru/articles/konstitutsiia-ssha-i-pochtovoe-golosovanie-pochemu-tramp-okazalsia-prav/
5. Бузин А. Этюд о досрочном голосовании в России и Германии. – Живой журнал А.Бузина, 30.09.2017. Доступ: https://abuzin.livejournal.com/166905.html (проверено 17.05.2025). - https://abuzin.livejournal.com/166905.html
6. Бузин А.Ю. Образцовые выборы в Сочи. – Сайт Межрегионального объединения избирателей, 14.05.2009. Доступ: http://www.votas.ru/sochi2.html (проверено 17.05.2025). - http://www.votas.ru/sochi2.html
7. Бузин А.Ю. Что было на досрочном голосовании? – Сайт Межрегионального объединения избирателей, 05.07.2020. Доступ: http://www.votas.ru/DosrochkaOG.html (проверено 17.05.2025). - http://www.votas.ru/DosrochkaOG.html
8. Ерыгина В.И., Ерыгин А.А. Голосование по почте как вид дистанционного голосования на выборах в органы публичной власти. – Гражданин. Выборы. Власть. 2022. № 4 (26). С. 83–90.
9. Жаворонков С.В., Касьян А.С., Яновский К.Э. Что случилось с «Факелом свободы»: уроки 3 ноября 2020 года для России. – Электоральная политика. 2021. № 1 (5). С. 5. - https://electoralpolitics.org/ru/articles/chto-sluchilos-s-fakelom-svobody-uroki-3-noiabria-2020-goda-dlia-rossii/
10. Любарев А. Заметки о выборах в бундестаг – 2017. 3. Подробнее о почтовом голосовании. – Живой журнал А.Любарева, 02.10.2017. Доступ: https://lyubarev.livejournal.com/33213.html (проверено 17.05.2025). - https://lyubarev.livejournal.com/33213.html
11. Любарев А. Заметки о выборах в бундестаг-2021, часть третья. Почтовое голосование в Саксонии. – Живой журнал А.Любарева, 20.10.2021. Доступ: https://lyubarev.livejournal.com/101006.html (проверено 17.05.2025). - https://lyubarev.livejournal.com/101006.html